院外CPAではVFまたはpulseless VTが多い

AEDを公共の場で普及させる上で、かなり重要な試験である。
大阪とコペンハーゲンでも同様の結果が出たことがある。
・Outcome and characteristics of out-ofhospital cardiac arrest according to location
of arrest: a report from a large-scale, population-based study in Osaka, Japan. Resuscitation 2006;69:221-8.
・Differences between out-of-hospital cardiac arrest in residential and public locations and implications for public-access defibrillation. Circulation 2010;122:623-30.

NEJMから。

Ventricular Tachyarrhythmias after Cardiac Arrest in Public versus at Home
N Engl J Med 2011;364:313-21.

背景：
　院外における心停止後、最初に記録される心拍異常としてVFまたは
　pulseless VTが発生する率は、予想以上に低下してきている。
　これは、一般市民によるAEDが普及していることから、VFまたはpulseless VT
　が公共の場での心停止が発生した場合に、頻繁にみられる心拍異常である
　可能性が示唆される。

方法：
　2005年～2007年に、北アメリカの10地域の成人を対象とした
　院外心停止に関する前向きコホート研究をおこなった。
　VFまたはpulseless VT発生率と生存退院率を、心停止が
　自宅で発生した場合と公共の場で発生した場合とで比較。

結果：
　12930の院外心停止のうち、2042が公共の場で発生し、9564が自宅発生。
　自宅で発生した場合のVFまたはpulseless VT発生率は、救急隊員が
　心停止を目撃した場合は25%、一般市民が心停止を目撃した場合35%、
　一般市民がAEDを使用した場合は36%。公共の場で発生した場合は、
　上記はそれぞれ38%，60%，79%。公共の場で発生した場合、
　最初にVFまたはpulseless VTがみられる補正ORは、自宅で発生した場合と
　比べると、一般市民が心停止を目撃した場合は2.28であり
　（95%CI 1.96～2.66，P＜0.001）、一般市民がAED を使用した場合は
　4.48（95% CI 2.23～8.97，P＜0.001）であった。生存退院率は
　心停止が公共の場で発生し一般市民がAEDを使用した場合34%であったが、
　自宅で発生した場合は12%（補正OR2.49，95% CI 1.03～5.99，P＝0.04）。結論：
　院外心停止が誰によって目撃されたかどうか、また一般市民により
　AEDが使用されたかどうかを問わず、最初にVFまたはpulseless VTが
　みられる心停止の割合は、発生場所が公共の場の方が自宅よりもかなり高い。