メタアナリシス：ネーザルハイフローは通常酸素療法より気管挿管率を減少し、NIPPVに代替選択肢となりうる 2017年 02月 02日

　ネーザルハイフローのメタアナリシスです。「ネーザルハイフローのレビュー」の記事も参考にしてください。

・ネーザルハイフローのレビュー

Yue-Nan Ni, et al.
Can high-flow nasal cannula reduce the rate of endotracheal intubation in adult patients with acute respiratory failure compared with conventional oxygen therapy and noninvasive positive pressure ventilation? A systematic review and meta-analysis
Chest. 2017. doi:10.1016/j.chest.2017.01.004

背景：
　急性呼吸不全（ARF）の成人患者におけるハイフローセラピー（ハイフローネーザルカニューラ[HFNC]、ネーザルハイフロー）の効果は議論の余地がある。われわれは、成人ARFにおいて非侵襲性陽圧換気（NIPPV）や通常酸素療法（COT）と比較してHFNCが気管挿管の頻度を減少させる効果があるかどうか調べた。

方法：
　Pubmed, Embase, Medline, Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL) 、Information Sciences Institute (ISI) Web of ScienceからHFNCとNIPPIV・COTを比較した比較試験を抽出した。プライマリアウトカムは気管挿管率とし、セカンダリアウトカムはICU死亡率・ICU在室期間（ICU LOS）とした。

結果：
　18試験・3881人の患者が解析に組み込まれた。ICU死亡率(I²=67%, χ²=12.21, P=0.02)、気管挿管率(I²=63%, χ²=13.51, P=0.02)以外にHFNCとNIPPVの間に有意な異質性はなかった。
　COTと比較すると、HFNCは気管挿管率の低さと関連していた(オッズ比0.47、95％信頼区間0.27-0.84, P=0.01)が、NIPPVとの比較では有意差はなかった(オッズ比0.73, 95%信頼区間0.47-1.13, P=0.16)。ICU死亡率、ICU LOSについてはCOTあるいはNIPPVに優劣はなかった。（文献より引用：気管挿管率）

結論：
　ARF患者において、HFNCはCOTと比較して気管挿管率を減少させ、NIPPVに代用できる信頼性がある。