クライオバイオプシーと外科的肺生検の病理医による一致率は不良

　さて、クライオバイオプシーに対して一石を投じる論文が出てきました。
　「中」と「外」から採取するので、厳密に同じ場所をとっているわけではないのですが、さりとて外科的肺生検のほうが検体量が大きいため、信頼性もそちらのほうが高くなります。
　オルタナティブとして用いることができるかどうか、議論はまだまだ続く。

Romagnoli M, et al.
Poor Concordance between Sequential Transbronchial Lung Cryobiopsy and Surgical Lung Biopsy in the Diagnosis of Diffuse Interstitial Lung Diseases.
Am J Respir Crit Care Med. 2019 Mar 13. doi: 10.1164/rccm.201810-1947OC.

背景：
　経気管支肺クライオバイオプシー（TBLC）と、組織検体を要する現在の間質性肺疾患（ILD）ゴールドスタンダードである外科的肺生検（SLB）の間の診断不一致についてはいまだ議論の余地がある。

目的：
　同一患者で連続して実施されたTBLCとSLBの間の診断不一致、両処置の診断精度、多面的アセスメント（MDA）決定の変化について調べること。

方法：
　初回MDAで非definite UIPパターン（胸部HRCT写真における）と診断されたILD患者の、2施設における前向き研究である。TBLCを行われた患者が、すみやかにビデオ補助胸腔鏡によるSLBを同一の解剖学的部位で実施された。施設の病理医による両検体の公開検鏡および2回目のMDA（MDA2）で最終診断された後、匿名化されたTBLCおよびSLBスライドが外部専門家病理医（TVC）によって盲目的に評価された。κ一致係数および％一致率が、TBLC vs SLB、MDA2 vs TBLC、MDA2 vs SLBにおいて盲検化された病理医と施設病理医で比較検討された。

結果：
　21人の患者が登録された。TBLCの検体サイズ中央値（長径）は7mm（IQR 5-8mm）だった。SLB検体サイズは平均46.1±13.8mmだった。一致係数および％一致率は、TBLC vs SLB：κ=0.22(95%信頼区間0.01-0.44), %一致率38%(95%信頼区間18-62)、MDA2 vs TBLC:κ=0.31(95%信頼区間0.06-0.56), %一致率48%(95%信頼区間26-70)、MDA2 vs SLB：κ=0.51(95%信頼区間0.27-0.75), %一致率62%(95%信頼区間38-82)だった。2例の気胸（9.5％）がTBLCで発症した。もし21人中11人（52％）の症例でSLBが実施されなかった場合、TBLCは異なる治療をもたらしたと考えられる。

	TBLC	SLB
患者1	OP	亜急性HP
患者2	UIP	CHP
患者3	UIP	UIP
患者4	診断できず	PLCH
患者5	UIP	UIP
患者6	UIP	CHP
患者7	UIP	NSIP
患者8	RB-ILD	RB-ILD
患者9	診断できず	UIP
患者10	PLCH	UIP
患者11	NSIP	NSIP
患者12	UIP	UIP
患者13	診断できず	ALI
患者14	NSIP	lymphoid process
患者15	UIP	NSIP
患者16	診断できず	UIP
患者17	UIP	UIP
患者18	NSIP	NSIP
患者19	UIP	UIP
患者20	RB-ILD	NSIP
患者21	慢性リンパ性白血病	DIP

結論：
　ILDのアセスメントにおいてTBLCとSLBの病理学的な検討の一致率は不良であった。SLBはMDAで支持された最終診断とより一致していた。

【送料無料】 感染症プラチナマニュアル 2019 Grande / 岡秀昭 【本】 価格：3780円（税込、送料無料) (2019/2/14時点)