II型急性呼吸不全のCOPD患者に対するネーザルハイフローとNPPVの比較

　II型呼吸不全に対するネーザルハイフローについては、エビデンスは確かに少ないですが、問題ないと思っています。

（参考記事）
・慢性II型呼吸不全に対するネーザルハイフローと非侵襲性換気の比較
・COPD増悪時のネーザルハイフローと通常酸素カニューレの比較

Sun J, et al.
High flow nasal cannula oxygen therapy versus non-invasive ventilation for chronic obstructive pulmonary disease with acute-moderate hypercapnic respiratory failure: an observational cohort study.
Int J Chron Obstruct Pulmon Dis. 2019 Jun 5;14:1229-1237.

背景：
　急性低酸素性呼吸不全（ARF）に対するハイフロー鼻カニューラ（HFNC）酸素療法は、頻繁に適用されつつある。しかしながら、高炭酸ガス血症のあるARFに対する支持的なエビデンスは不足している。

方法：
　2016年4月～2018年3月までにICUにおいて、中等症の高炭酸ガス血症のARF（pH7.25-7.35、PaCO₂＞50mmHg）患者で、HFNCあるいは非侵襲性換気（NIV）を受けたものを対象とした。エンドポイントは治療失敗（挿管、あるいはHFNC→NIV、NIV→HFNCなどの治療変更）、28日死亡率とした。

結果：
　82人のCOPD患者（HFNC群の39人、NIV群の43人）が登録された。平均年齢は71.8±8.2歳で、54人（65.9％）が男性だった。HFNC群39人中11人（28.2％）、NIV群43人中17人（39.5％）が治療失敗に陥った（p=0.268）。28日死亡率にも群間差はなかった（HFNC群15.4％ vs NIV群14％、p=0.824）。治療開始24時間のあいだ、ナースによる気道ケア介入の数はNIV群よりHFNC群のほうが有意に少なく、デバイス適合期間はHFNC群のほうが有意に長かった（p<0.05）。皮膚損傷は、NIV群で多かった（20.9％ vs 5.1％、p<0.05）。（文献より引用）

（文献より引用）

結論：
　高炭酸ガス血症のある中等症ARFのCOPD患者において、NIV使用と比較してHFNC使用は治療失敗を減らさなかった。一方で、ナースによるケア介入や皮膚損傷エピソードはHFNC群のほうが少なかった。