胸腔内感染に対するウロキナーゼとt-PA/DNAseの比較 2019年 10月 03日

　日本ではウロキナーゼしか使えませんので、この報告は安心しますね。

Benoît Bédat, et al.
Comparison of intrapleural use of urokinase and tissue plasminogen activator/DNAse in pleural infection.
ERJ Open Research 2019 5: 00084-2019; DOI: 10.1183/23120541.00084-2019

背景：
　線維素溶解療法は、胸腔感染症における膿ドレナージを改善させうる。胸腔ドレーンを介したウロキナーゼあるいはDNAse併用t-PAによる治療は、外科手術の必要性を低下させる。この研究は、この2治療を比較した初めての臨床試験である。

方法：
　われわれは単施設（Geneva大学病院）において前向きコホート研究を実施した。胸腔感染症の患者は2014年1月から2017年12月までに入院し、抗菌薬治療と胸腔ドレナージ治療を要したものとした。初回の線維素溶解療法から行われた追加処置（追加胸腔ドレナージあるいは外科手術）、合併症、コスト、放射線学的および生理学的アウトカムが解析された。

結果：
　93人が試験に登録され、初回の線維素溶解療法以降、34％が追加的処置を要した（21％：追加胸腔ドレーン、13％：胸腔鏡手術）。追加的処置は、多胞化したケースに多く（p=0.01）、太径ドレーンの使用と関連していた（p=0.01）。ウロキナーゼとt-PA/DNAseの治療成功率に差はなかった（p=0.35）。また、胸腔ドレナージ期間、入院期間にも差はなかった（ぞれぞれ、p=0.05、p=0.12)。t-PA/DNAseは安価（p=0.04）だったが、血胸が多かった（p=0.002）。

結論：
　ウロキナーゼは、t-PA/DNAseによる線維素溶解療法と同様に安全かつ効果的であった。

病院内／免疫不全関連感染症診療の考え方と進め方　第2集 IDATEN感染症セミナー実況中継 [ IDATENセミナーテキスト 編集委員会 ] 価格：5616円（税込、送料無料) (2019/9/11時点)

■「呼吸器内科医」はm3を応援しています！新規登録で3,000円相当ポイント進呈！