ランダム化比較試験：原発性自然気胸に対する穿刺吸引 vs 胸腔ドレナージ

自然気胸患者73例に対して、初期治療としての穿刺吸引と胸腔ドレナージを比較した研究（BMJ 1994;309:1338-1339）によると、穿刺吸引だけで80％が治癒しました。また、初回治療に穿刺吸引を行う場合と胸腔ドレーンを挿入する場合を比較した別の研究（Eur Respir J 2017;49:1601296）においても、穿刺吸引群では初回穿刺で半数が治癒し、2回目の穿刺を受けた人でも半数が治癒しています。

過去、究極の保守的治療ともいえる「胸腔ドレナージはおろか穿刺脱気もしない」という選択肢を、検討したRCTがあります（N Engl J Med 2020;382:405-415）。8週間以内の肺の再拡張は、介入治療群131例中129例（98.5％）、保存治療群125例中118例（94.4％）で得られており（リスク差－4.1％ポイント、95%信頼区間－8.6～0.5％ポイント、P = 0.02)。非劣性マージンの範囲内であったことは意外でした。

---

Marx T, et al. Simple Aspiration Versus Drainage for Complete Pneumothorax: A Randomized Non-Inferiority Trial. Am J Respir Crit Care Med . 2023 Jan 24. doi: 10.1164/rccm.202110-2409OC.

• 概要

■原発性自然気胸の初回エピソードの管理は、依然として議論の余地がある。

■この研究では、原発性自然気胸の患者において、治療の第1選択としての穿刺吸引を胸腔ドレーンによるドレナージを比較し、肺の拡張のアウトカムが劣らないかどうかを調べたものである。

■前向きオープンラベルランダム化非劣性試験。2009年から2015年にフランスの31病院で登録された原発性自然気胸（ただし胸壁から肺が完全に剥離されたものと定義）の18～50歳の成人に、第1選択として単純穿刺吸引（n=200）または胸腔ドレーンによるドレナージ（n=202）が適用された。主要アウトカムは、処置後24時間の肺の拡張とした。副次的アウトカムは、治療に対する忍容性、有害事象の発生、1年以内の気胸の再発とされた。

■治療失敗率は穿刺吸引群29％、胸腔チューブドレナージ群18％（失敗率の差：0.113、0.026-0.200）だった。穿刺吸引群では全体的に疼痛が少なく（平均差-1.4、-1.89～-0.91)）、呼吸が制限する疼痛が少なく（率差-0.18、-0.27～-0.09)）、デバイスの屈曲が少なかった（率差-0.05、-0.09～-0.01)。

■気胸の再発は、胸腔ドレナージ群27％に対し、穿刺吸引群20％だった（率差-0.07 、-0.16～0.02)

---