気管挿管前の前酸素化にベストな酸素療法は？
2025年 04月 10日
HFNCで十分かというデータがそろっていたように思いましたが、非侵襲性陽圧換気のほうがさらに有効とする解析です。回路クリーニングなど準備と後片付けが大変なのはHFNCも同じですが・・・。
- 概要
■前酸素化（preoxygenation）は、気管挿管の重要なステップである。前酸素化は、通常のフェイスマスクによる酸素投与、高流量鼻カニュラ酸素療法 (HFNC)、非侵襲性陽圧換気 (NIPPV) など、いくつかの戦略がある。ただし、これらの戦略の比較有効性は、ほとんど不明なままである。私たちは、気管挿管を必要とする重篤な患者の事前酸素化に対する HFNC、NIPPV、フェイスマスク酸素の有効性と安全性を比較することを目的とした。
■このシステマティックレビューとネットワークメタアナリシスでは、Embase、MEDLINE、Web of Science、Scopus、Cochrane Central Register of Controlled Trials で、データベースの開始から 2024 年 10 月 31 日までの間に公開されたランダム化臨床試験を、言語制限なしで検索した。集中治療室または救急科で挿管を必要とする重篤な成人患者（年齢≥18歳）を対象に、HFNCとNIPPV、HFNCとフェイスマスク酸素、またはNIPPVとフェイスマスク酸素を比較したランダム化比較試験を含めた。ネットワークメタアナリシスには追加の適格基準は設けていない。適格な試験のスクリーニングにはCovidenceソフトウェアを使用した。2人のレビュアーが独立して試験のタイトルと抄録をスクリーニングし、続いて全文レポートをスクリーニングした。矛盾は話し合いまたは第三者の判断によって解決された。アウトカムは、挿管中の低酸素血症、初回の試行での挿管成功、重篤な有害事象、全死亡率とした。ランダム効果ネットワークメタアナリシスを実施した。
■最初に6900件の記録を特定し、そのうち 48 件を全文スクリーニングで評価し、3420 人の患者を対象とした 15 件の適格な研究をシステマティック レビューとネットワークメタアナリシスに含めた。前酸素化に NIPPV を使用すると、HFNC と比較して挿管中の低酸素血症の発生率が低下する可能性が高く (相対リスク 0.73 [95%信頼区間0.55-0.98]、p=0.032、中程度の確実性)、フェイスマスク酸素と比較して低酸素症の発生率が低下した (相対リスク0.51 [0.39-0.65]、p<0.0001、高い確実性)。前酸素化のためのHFNCは、フェイスマスク酸素と比較して、挿管中の低酸素症の発生率を低下させた（相対リスク0.69 [0.54-0.88]; p=0.0064; 高い確実性）。いずれの前酸素化戦略も、初回の試行での挿管成功率に影響を与えなかった（すべて低い確実性）。いずれの前酸素化戦略も、全死亡率に影響を与えないようであった（非常に低い～中程度の確実性）。NIPPVは、フェイスマスク酸素と比較して重篤な有害事象のリスクを低下させる可能性があり（相対リスク0.30 [0.12-0.77]; p=0.011; 中程度の確実性）、HFNCと比較して重篤な有害事象のリスクを低下させた（相対リスク0.32 [0.11-0.91]; p=0.035; 低い確実性）。 HFNC はフェイスマスク酸素と比較して重篤な有害事象のリスクを低下させないかもしれない (相対リスク0.95 [0.60-1.51]; p=0.83; 低い確実性)。
■フェイスマスク酸素ではなく NIPPV または HFNC による事前酸素化は、重篤な成人の気管挿管中の低酸素血症を予防する可能性がある。HFNC と比較して、NIPPV は挿管中の低酸素症の発生率を低下させるかもしれない。
by otowelt
| 2025-04-10 01:35
| 集中治療
