現時点では、IPF/UIPの診断～予後、経過の評価に
BALが必要ではないとされている。これは2002年のATS/ERSの
コンセンサスに基づいているのは、言わずもがなである。
しかしながら、他疾患を除外するために有効な場合がある。
IPFでは、NSIPやCOPに比べ、BALの細胞分画でリンパ球比率は
一般には正常であることが知られている。

BALをすべきかしないべきか、コンセンサスが出ていても
議論は止まらないところではある。

Significance of Bronchoalveolar Lavage for the Diagnosis of Idiopathic Pulmonary Fibrosis.
Am J Respir Crit Care Med. 2009 Feb 26

背景：
　2002年のATS/ERSコンセンサスに従い、
　IPFの診断は、開胸肺生検がなくても、臨床的・生理学的所見と
　HRCTの典型的特徴からおこなわれているのが現状である。

目的：
　IPFの診断のためにBALを追加することは是か否か

方法および結果：
　101人のHRCTでIPFを疑った患者を対象にした。
　７４名はATS/ERS推奨criteriaに一致していた。
　BAL中のリンパ球比率でカットオフ値30％に設定。
　これはIPF診断の鑑別に最適？？
　6人（8％）がBAL中リンパ球比率が30％を上回った。
　この6人の診断はNSIP（n=3)で、外因性アレルギー性肺隔炎(n=3)。
　結局6人とも診断が変わってしまった・・・

結論：
　8%でBALリンパ球増加により診断変更があったため、
　BALがないと誤診につながる可能性がある。